虛假印章的認定、舉證責任及法律后果：多案例深度剖析與防范策略

來源：愛國小男孩網址：www.hsywj.com 閱讀：190 發布：2024-04-24

在商業活動日益頻繁的今天，印章作為企業身份和信用的象征，其重要性不言而喻。然而，隨著市場環境的復雜多變，虛假印章的出現和使用已成為一個不容忽視的法律問題。虛假印章不僅擾亂了市場秩序，破壞了商業信用體系，還可能給企業和個人帶來巨大的經濟損失和法律風險。
本文旨在通過多個實際案例的深入剖析，探討虛假印章的認定標準、舉證責任分配以及由此產生的法律后果。我們將從多個維度出發，分析不同情境下虛假印章的認定過程，揭示其背后的法律邏輯和司法實踐。同時，我們也將關注企業在印章管理方面的最佳實踐，以期為企業防范虛假印章風險提供有益的參考和借鑒。

一、虛假印章的認定

1. 印章備案的公示效力
案例一：彭某兵與中十冶集團有限公司等建設工程施工合同糾紛案
案情簡介：中十冶重慶分公司使用另一枚未經中十冶集團公司備案的印章進行工商登記注冊。盡管該印章與中十冶集團公司的備案印章不一致，但基于工商登記的公示效力，法院認定中十冶集團公司應承擔中十冶重慶分公司的債務。
認定標準：印章一經備案，即具有公示效力，不會被輕易認定為“虛假印章”。即使存在多枚印章，只要其中一枚已經備案并用于合法目的，該印章的效力應得到法律保護。
2. 印章的使用歷史
案例二：山東興康醫療器械有限公司與薛某盟等民間借貸糾紛案
案情簡介：興康公司在案涉擔保函上加蓋的公章印文與其在公安機關備案的公章印文不一致，但經鑒定，該公章印文與興康公司向相關國家機關報送的材料上加蓋的公章印文一致。
認定標準：如果印章曾被使用或正在使用，并能證明其能代表所屬單位的真實意思表示，即使與備案章不一致，通常也不會被認定為“虛假印章”。
3. 私刻、偽造、冒用的排除
案例三：徐某偽造公章簽訂假合同案
案情簡介：徐某作為某防火門業有限公司的業務經理，偽造了公司的業務專用章和公章，以公司名義與工貿公司簽訂采購合同。最終，法院認定徐某的行為構成犯罪，并判決其承擔相應法律責任。
認定標準：如果印章確被證明被他人私刻、偽造、冒用，且排除經備案、曾使用或知曉等情形，則該印章將被認定為“虛假印章”。
補充案例：
（一）多枚印章并存情況下的認定
背景：
某公司（以下簡稱“A公司”）在經營過程中，因管理不善，存在多枚印章且管理混亂的情況。其中，一枚未經備案的印章被用于與第三方簽訂重要合同（以下簡稱“爭議合同”）。后第三方依據該合同向A公司主張權益，A公司則辯稱該印章為虛假印章，不應承擔合同責任。
認定過程：
1. 印章使用情況調查：法院首先調查了該印章在A公司的使用情況，發現該印章雖未經備案，但確曾在公司內部文件中多次使用，且公司部分員工知曉其存在。
2. 相對人信賴利益考量：考慮到第三方在與A公司簽訂合同時，是基于對A公司信用和印章的信賴，且該印章在A公司內部有實際使用記錄，法院認為第三方有理由相信該印章代表A公司的真實意思表示。
3. 舉證責任分配：A公司作為主張印章虛假的一方，未能提供充分證據證明該印章系被他人私刻、偽造或冒用，且未能證明其已采取合理措施防止相對人利益受損。
認定結果：
法院最終認定，盡管該印章未經備案，但基于其在A公司內部的實際使用情況和第三方的合理信賴，該印章不應被認定為虛假印章。因此，爭議合同對A公司具有約束力，A公司需承擔相應合同責任。
（二）私刻印章的認定
背景：
某公司員工李某（非法定代表人或授權代表）私自刻制公司印章（以下簡稱“私刻印章”），并使用該印章與第三方簽訂虛假合同，騙取錢財。后公司發現該情況并報警，第三方亦因此遭受損失。
認定過程：
1. 印章真偽鑒定：公安機關對私刻印章進行鑒定，確認其與公司備案印章不一致。
2. 行為主體調查：通過調查取證，確認李某為私刻印章并簽訂虛假合同的行為主體，且未獲得公司授權。
3. 法律后果評估：李某的行為不僅違反了公司管理規定，還觸犯了刑法中關于偽造公司印章的罪名。
認定結果：
法院認定李某私刻的公司印章為虛假印章，其簽訂的虛假合同對公司不具有約束力。同時，李某因犯偽造公司印章罪被追究刑事責任。此外，公司可根據內部管理規定對李某進行相應處理，并需承擔因李某行為給第三方造成的損失（如構成表見代理則另當別論）。

二、舉證責任

在涉及虛假印章的案件中，舉證責任的分配至關重要。
1. 誰主張、誰舉證
原則：在虛假印章爭議案件中，應根據“誰主張、誰舉證”的原則，由主張合同關系成立并生效的一方承擔舉證責任。
案例四：唐某與程某莉房屋買賣合同糾紛上訴案
案情簡介：唐某否認合同書上的私章為其所有，也否認在合同書上蓋過私章。在此情況下，程某莉需要舉證證明其與唐某之間成立了房屋買賣合同關系，即私章為唐某所有且蓋章行為也為唐某所為。
舉證責任：程某莉作為主張合同關系成立的一方，應承擔舉證責任，證明合同上的私章為唐某所有且系其本人或授權他人所蓋。
2. 爭議印章與備案印章不一致時的舉證責任
案例五：中國銀行股份有限公司青島市分行與中化國際石油(天津)有限公司等保理業務糾紛案
案情簡介：在二審中，法院查明中化國際公司與和達通公司之間存在兩份《采購合同》，其中一份為傳真件，另一份為復印件，且兩份合同上的印章不一致。
舉證責任：如已證明爭議印章與備案印章或正在使用印章不一致，則主張爭議印章真實的一方應繼續承擔舉證責任，如通過申請鑒定或提供其他證據來證明其主張。

三、法律后果

1. 合同效力的影響
案例六：某公司使用虛假印章簽訂采購合同案

假設案情：某公司使用未經備案的虛假印章與供應商簽訂采購合同。后因合同履行問題發生糾紛。
法律后果：如果該虛假印章被認定為無效，則該采購合同可能因缺乏真實意思表示而無效或可撤銷。公司可能需要承擔因合同無效或撤銷而產生的違約責任或損害賠償責任。
2. 刑事責任的追究
案例七：徐某偽造公章簽訂假合同案（已在上文提及）
法律后果：徐某因偽造公司印章并簽訂假合同的行為構成犯罪，被依法判處有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利，并處罰金。這體現了對偽造印章等違法行為的嚴厲打擊。